22 мая 2012 года, Вторник, № 57 (3065)

Карта сайтаНаписать письмо

Вход для читателей

Последние комментарии

Задать вопрос психологу

Архив новостей по месяцам

Май 2012 (152)
Апрель 2012 (209)
Март 2012 (212)
Февраль 2012 (234)
Январь 2012 (214)
Декабрь 2011 (226)

Ноябрь 2011 (204)
Октябрь 2011 (267)
Сентябрь 2011 (243)
Август 2011 (264)
Июль 2011 (240)
Июнь 2011 (232)
Май 2011 (162)
Апрель 2011 (223)
Март 2011 (215)
Февраль 2011 (210)
Январь 2011 (179)
Декабрь 2010 (207)
Ноябрь 2010 (228)
Октябрь 2010 (260)
Сентябрь 2010 (239)
Август 2010 (260)
Июль 2010 (263)
Июнь 2010 (235)
Май 2010 (232)
Апрель 2010 (268)
Март 2010 (207)
Февраль 2010 (177)
Январь 2010 (175)
Декабрь 2009 (222)
Ноябрь 2009 (201)
Октябрь 2009 (224)
Сентябрь 2009 (207)
Август 2009 (187)
Июль 2009 (183)
Июнь 2009 (191)
Май 2009 (169)
Апрель 2009 (172)
Март 2009 (191)
Февраль 2009 (184)
Январь 2009 (197)
Декабрь 2008 (163)
Ноябрь 2008 (19)

 

Даете ли вы деньги взаймы?

да, делаю это легко

даю, но только людям, в которых уверен(а)

самому(самой) бы у кого одолжить

Ключевые слова

Показать все теги

Недавно мне посчастливилось побывать в Минске на семинаре-тренинге, организованном Бюро ЮНЕСКО для СМИ. Его темой стали вопросы биоэтики – науки об этичном отношении ко всему живому, уникальной форме мировоззрения, предполагающей нравственное отношение человека к окружающей среде, его представлении о мире и своем месте в нем.

 

Биоэтику неслучайно называют этикой выживания человечества. Сегодня, в век научно-технического прогресса, новейших медицинских технологий и генной инженерии, это особенно актуально. Множество проблем требуют не только юридического, но и морального урегулирования.

 

Биоэтике, затрагивающей такие животрепещущие темы, как защита прав пациентов и справедливость в здравоохранении, суррогатное материнство, проведение экспериментов на человеке и животных, эвтаназия и др., существенно помогает журналистика. «СМИ – главное поле для биоэтических дискуссий, инструмент для привлечения внимания общественности к данным проблемам», – сказал на семинаре московский гость Борис Юдин. Доктор философских наук, профессор, главный редактор журнала «Человек» и зампредседателя Российского комитета по биоэтике при Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Борис Григорьевич – основоположник БЭ в России. Также на семинар приехали такие российские ученые, как П. Тищенко и Р. Белялетдинов. Белорусскую сторону представляли ведущие ученые страны: Я. Яскевич, Т. Мишаткина, С. Мельнов, А. Ермишин и др.
Один из известных американских биоэтиков А. Джонсен назвал днем рождения новой науки 9 ноября 1962 года. В этот день в журнале «Лайф» вышла статья «Они решают, кому жить, а кому умирать: чудо медицины налагает моральное бремя на маленький комитет». Тогда в клинике Сиэтла был создан один из первых эффективно работающих аппаратов «искусственная почка». Поскольку он не мог помочь всем нуждавшимся, встала проблема выбора, кому из пациентов дать доступ к спасительному прибору, а кому – отказать в шансе на выживание. Для честного, непредвзятого принятия решений была создана особая гражданская структура. Так в Сиэтле появился первый в мировой практике этический комитет. Помимо врачей в него входили юрист, священник, философ, специализирующийся в области этики. Для создателей комитета стало очевидно: чтобы решать острейшие этические проблемы, возникающие в медицинской науке и практике, только врачей недостаточно. Необходимо тесное сотрудничество с представителями гуманитарных профессий и общественностью. Незаменимым посредником в этом как раз и являются СМИ.

 

Подарить шанс на жизнь

 

«Органы нужны не хирургам, а безнадежно больным людям, для которых это – единственный шанс», – сказал на семинаре заместитель главного врача 9-й клинической больницы Минска и руководитель РНПЦ трансплантации органов и тканей Олег Руммо. Именно в 9-й ГКБ в 2008 году прошла первая в Беларуси операция по пересадке печени, самого нежного органа в человеческом теле. Вся страна тогда узнала о трансплантологе О. Руммо и его 31-летнем пациенте с циррозом печени в терминальной стадии.

 

В центре трансплантологии при больнице выполнено 98 пересадок печени, 54 – сердца,1242 – пересадок почки… За сухими цифрами – спасенные человеческие жизни. Это и следует помнить, рассуждая о донорстве органов. Некоторые журналисты в погоне за дешевыми сенсациями рассказывают «страшилки» о криминальном заборе органов: там продали кого-то на трансплантанты, тут «забрали» сердце у еще живого человека… В действительности же врачей-трансплантологов – единицы. Так что кто будет пересаживать какие-то «левые» органы и в каких подпольных клиниках – большой и скорее риторический вопрос.

 

«Если журналист позволяет себе спекуляции на эту тему, то о какой профессиональной этике может идти речь?» – считает О. Руммо.
Трансплантология – одно из чудес современной медицины. Она и воспринимается пациентами как настоящее чудо, дарящее им возможность жить, работать, рожать детей. Неверно представлять трансплантацию как недолгую отсрочку смертельного приговора.
Сегодня в листе ожидания только на пересадку почки – 400 пациентов. Это люди, которые каждый день ожидают свою «операцию последней надежды». По количеству пересадок органов Беларусь идет впереди России, Болгарии, Румынии, Китая… Но, как и любая страна мира, выполнить операции всем нуждающимся не может. Проблема – в нехватке донорских органов.

 

Исходя из белорусского «Закона о трансплантологии органов и тканей человека», у нас действует презумпция согласия. Это значит, любой человек по определению согласен отдать после смерти свои органы на трансплантацию. О своем отказе можно сообщить, обратившись, например, в центр по координации органного донорства или в свою поликлинику. Если несчастье случилось внезапно, решение о неприкосновенности тела остается за родственниками. Но прежде чем говорить решительное «нет», стоит задуматься. Ведь каждый из нас, не приведи бог, может оказаться по другую сторону баррикады.
«Нам необходимо развивать сознательность общества, объяснять, зачем и кому это нужно. Например, в Америке быть донором – престижно. Там понимают: если ты не согласен стать донором, значит, сам не сможешь получить помощь в нужный момент», – поддержал коллегу Анатолий Усс, руководитель РНПЦ гематологии и трансплантации костного мозга. Специалисты этих двух центров выезжают в разные уголки республики, беседуют с жителями, разъясняют цель и важность донорства.

 

С 1991 года в РНПЦ гематологии и трансплантации костного мозга проведено 7800 пересадок с участием живых доноров. К слову, в Беларуси сегодня около 5000 доноров-волонтеров, но этого все равно недостаточно…

 

Мифы  и реальность ГМО

 

Знания сами по себе не могут быть ни плохими, ни хорошими, но применение научных открытий на практике всегда сопряжено с риском. Поэтому в свое время и была принята международная Конвенция о биологическом разнообразии, участвует в которой и Беларусь. В дополнение к конвенции вступил в силу и Картахенский протокол по биобезопасности. Страны, подписавшие его, приняли на себя ряд обязательств, в частности, получение любых генетически измененных организмов (ГМ-организмов), их обработка, транспортировка и использование должны осуществляться так, чтобы не допустить или свести к минимуму риск для биоразнообразия и здоровья человека.

 

Свое выступление на семинаре доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией Института генетики и цитологии НАНБ Александр Ермишин, начал с пояснения, что правильнее называть генноизмененные организмы не ГМО, а ЛМО (с англ. – живой измененный организм).

 

Для обывателя чудо генной инженерии можно представить следующим образом. В ДНК живого организма, например растения, «плохие» гены заменяются на новые, более устойчивые к определенным болезням или вредителям.

 

«Поражает, когда в прессе рассказывается о генномодифицированной колбасе, сыре и т. п.», – признался профессор. Во-первых, как можно относить колбасу к живым организмам? Во-вторых, плоды генной инженерии во всем мире под строжайшем контролем и в 98% случаях идут не на стол потребителям, а на корм скоту. Непосредственно же в мясе ГМ-«отголоски» учеными не обнаружены. Сегодня генномодифицированные соя, кукуруза, рапс и т. д. в промышленных масштабах выращиваются в 30 странах мира. В этом плане лидируют США со своими 66,8 млн. га ГМ-посевов.

 

Минимальные потери и очень высокая урожайность – вот что прежде всего характеризует ГМ-растения. Тем не менее очевидная выгода – это одно, а возможный риск – другое. В странах, использующих ЛМО, в обсуждении плюсов и минусов этого активно участвует общественность.

 

«Безусловно, трансгенные риски нужно изучать. В настоящее время в этом направлении ведется большая работа», – сказал А. Ермишин. На его взгляд, споры и скандалы вокруг «перестроенных» организмов совсем не выгодны ученым. Зато у производителей традиционной продукции, некоторых политиков и СМИ – свой интерес. Одни нередко стремятся запугать рядового потребителя опасностью ГМ-продукции, обеспечив тем самым гарантию сбыта своего более натурального, по их утверждению, товара. Другие, провоцируя очередной ГМ-скандал, создают себе имидж и повышают тиражи. А вот пример реальной пользы генных технологий. В ДНК трансгенных коз, выведенных российскими и белорусскими учеными, содержится ген, кодирующий лактоферрин – белок грудного женского молока. Благодаря ему удалось спасти жизни многих малышей с ослабленным иммунитетом.
Сегодня в Беларуси запрещено коммерчески выращивать ГМ-организмы и действует уже упомянутое законодательство по биологической безопасности. Как уверяют ученые, случаев применения его на практике пока не было.

 

Мать по… контракту. и ЭКО-дети

 

Суррогатное материнство – одна из  тем семинара, буквально всколыхнувшая женскую аудиторию. Еще бы, все мы непроизвольно пытались поставить себя на место женщин, согласившихся выносить и отдать ребенка биологическим родителям.

 

Ребенок «под заказ» – удовольствие не из дешевых: оплата  суррогатной матери плюс ее содержание во время беременности,  стоимость самой медицинской услуги…  Но семейные пары, мечтающие во что бы то ни стало стать родителями, это не останавливает. Впрочем, как и суррогатных матерей, среди которых, по словам специалистов центра вспомогательной репродукции «Эмбрио», есть и те, кто вновь и вновь соглашается выносить чужого ребенка.

 

Этических граней в этой проблеме немало. Противники суррогатного материнства опасаются порочной практики превращения детей в товар, говорят об эксплуатации женщин и безнравственной тенденции, подрывающей святость брака и семьи. Сторонники же отвечают на это, что для семьи, бездетной из-за неспособности жены зачать или выносить плод, это единственный способ получить ребенка, генетически родного для обоих супругов. Они указывают, что это процедура не так уж сильно отличается от усыновления. По их мнению, это не коммерциализация деторождения, а глубоко человечный акт любви и сотрудничества. Правда, свершенный за определенную плату.

 

Не меньше дискуссий и вокруг экстракорпорального оплодотворения – вспомогательной репродуктивной технологии, позволяющей искусственно оплодотворить яйцеклетку. Ее извлекают из организма женщины и оплодотворяют в  пробирке. В течение нескольких  дней эмбрион содержат в условиях инкубатора, после чего переносят в полость матки для дальнейшего развития.

 

За годы работы «Эмбрио» помог родиться приблизительно двум тысячам белорусских детей. Но имеет ли человек право брать на себя ответственность за по сути искусственное зарождение новой жизни? Как это отразится на генофонде нации? Не положит ли предымплантационная генетическая диагностика начало массовой селекции?.. Эти и еще многие вопросы остаются на повестке дня. Говорить о них честно и открыто, призывать общественность к диалогу – тоже задача журналистики.

 

Охватить и передать в одном газетном материале все темы семинара невозможно. Но мы обещаем  обязательно вернуться ко многим из них на страницах «Народнага слова».

Анна Наумова, «НС».