Витеблянин Анатолий Арсеньевич Стамбровский считает себя «защитником униженных и оскорбленных», к которым прежде всего относит пенсионеров. На протяжении многих лет он пытается привлечь внимание властей Первомайского района, города и области, а теперь еще и средств массовой информации к проблемам гаражных кооперативов Витебска.
По его глубокому убеждению, в организациях такого рода повсеместно творится беззаконие. И Анатолий Арсеньевич готов подтвердить это на примере гаражных кооперативов №5 и №13. Членом первого он состоит, из второго, после долгой тяжбы, вышел. И в том, и в другом гаражном сообществе у него репутация скандалиста. Непростые взаимоотношения Стамбровского с правлением гаражных кооперативов объясняется тем, что он отказывает в доверии руководству, считает его не избранным большинством, нелегитимным.
Поначалу сыр-бор начался в ГСК №13 (теперь это уже ГПК – гаражно-потребительский кооператив). Последствия скандала, разгоревшегося здесь несколько лет назад, стали поводом для разбирательств в суде Первомайского района. Не стоило бы утомлять читателей их подробностями, но поскольку дело выходит за рамки частного случая, придется вкратце изложить суть конфликта.
Он возник после того, как Стамбровский обнаружил на дверях своего бокса надпись о солидной задолженности перед кооперативом, за которую гараж был отрезан от электросети. Анатолий Арсеньевич счел ее оскорбительной, а само обвинение необоснованным. И ради защиты своего имени и пресечения разговоров о непорядочности стал добиваться официального признания факта отсутствия у него долга.
Главный аргумент Стамбровского в доказательстве своей правоты – сумма членского взноса устанавливалась не общим собранием, что предусмотрено уставом кооператива, а нелегитимным председателем и правлением. В корне неверным считает он определение размера вступительного взноса в базовых величинах, поскольку с ростом БВ автоматически растет и сумма взноса. И по расчетам Анатолия Арсеньевича, при таком раскладе суммарные поступления на счет ГСК должны были намного превысить расходы на содержание кооператива. Он убежден, что такая ситуация на руку «лжепредседателям», большинство из которых назначены властными структурами. Эту точку зрения он готов отстаивать на самом высоком уровне. Не раз обращался с заявлениями в администрацию Первомайского района, к вышестоящим должностным лицам. Из ответов, полученных Стамбровским за эти годы из разных инстанций и ведомств, следует, что сумма членских взносов, которую он пытается опротестовать, устанавливается общим собранием. «Каким?» – который год вопрошает Анатолий Арсеньевич. И документально подтверждает, что таких собраний – и прошедший год не исключение – в кооперативах №13 и №5 либо не было, либо они были неправомочными, поскольку не удалось собрать необходимого кворума. Из заключений его скрупулезного расследования следует, что в кооперативе № 13 с 2002 года не было законно принятого и зарегистрированного устава, ревизионной комиссии, уполномоченных, что является основанием для заявления о несостоятельности ГПК-13 как юридического лица. Действительно, в документах кооператива полная неразбериха и чехарда, даже фактическое количество членов ГПК каждый раз указано другое. Это послужило для Стамбровского поводом для обвинения первого заместителя главы администрации Первомайского района В. Власова, ответственного за организацию и деятельность гаражных кооперативов, в нежелании и неспособности навести здесь порядок, в невыполнении указа Президента.
В ходе распрей с кооперативом №13 Анатолий Арсеньевич купил себе новый гараж в ГПК-5. Но и здесь, по его выводам, также и по тем же причинам налицо нарушение законодательства. И размеры взноса определены самовольно, и председатель В. Богданов не законно избранный, а назначенный сверху, протоколы собраний липовые. Словом, «круговая порука с фальсификацией и подлогом», как пишет он в своей жалобе в редакцию.
В надежде доказать свою правоту и навести в кооперативе порядок Стамбровский обратился к председателю облисполкома А. Косинцу, который дал распоряжение провести в указанных кооперативах собрания. Они состоялись, но по утверждениям правдоискателя, опять же их нельзя признать законными из-за отсутствия кворума. Анатолий Арсеньевич не поленился  – как пример формального отношения к уставу принес в редакцию копии объявлений о собрании в ГПК №5. Действительно, в повестке дня не значатся выборы председателя и членов правления, обойден вопрос об установлении суммы взносов. Поэтому, делает вывод автор жалобы в редакцию, неудивительно, что на первое собрание, 11 сентября 2009 года, пришло 20 человек, на второе, 10 октября, – 100 человек. По убеждению А. Стамбровского, это было сделано специально, чтобы сорвать проведение мероприятия и осуществить затем заочное голосование путем опроса членов кооператива, результаты которого были сфальсифицированы.
Вопрос о размере взносов так и остался нерешенным, ведь его установление – исключительная компетенция общего собрания, как записано в Указе Президента №43 «О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автостоянок».
С логикой умозаключений Стамбровского трудно не согласиться. Действительно, в спорных вопросах расставить все точки над «і» можно только таким образом. И проходить общее собрание должно не впопыхах, не на улице, а в помещении. И обязательно при наличии кворума. Но вот как его обеспечить? Известно, что наши люди большой активностью не отличаются. Различные виды кооперативов, будь то жилищные, садовые или гаражные, – организации самоуправляемые, где главные вопросы решаются большинством голосов. Но как это большинство собрать для предметного разговора? Председателям кооперативов для обеспечения явки необходимо проявить максимум изобретательности и дипломатичности. На что у многих, нередко в силу возраста, не хватает сил и энергии. Ведь чаще всего председатели – пенсионеры со стажем. Молодых эта должность привлекает редко. И уж тем более сложно собрать всех, если, например, в ГПК-5 – 1700 членов! Потому-то и превращаются самоуправляемые организации в неуправляемые.
Остро стоит в кооперативе проблема неплательщиков. Есть люди, которые годами не оформляют, например, полученный в наследство гараж и, соответственно, не платят взносы. Новым указом предусмотрено исключение из кооператива за неуплату. Но это тоже компетенция собрания. В общем, проблем в ГПК накопилось выше крыши. Но кто будет ими заниматься?
Решением Витебского горисполкома №570 от 31.05.2006 контроль за деятельностью гаражных кооперативов возложен на администрации районов. Утверждать, что здесь забыли об их существовании, было бы неверно. Да и Анатолий Стамбровский дремать не позволит! По его заявлениям была проведена не одна проверка, а поскольку конфликт все еще не исчерпан, к этой истории исполнительной власти придется вернуться.
И все-таки «погода» в кооперативе прежде всего зависит от самих людей. От их активности, принципиальности, желания участвовать в общих делах, поскольку гаражи – их собственность. Уповать только на властные структуры в решении спорных вопросов наивно. Ведь никаким самым грозным декретом или постановлением не соберешь автолюбителей или дачников на то же общее собрание. А только оно наделено полномочиями и обязано вырабатывать правила управления своим имуществом. Или надо коренным образом менять законодательство, коль существующие нормы не работают.

Нина Лукьянова, «НС».