«Мы в ответе за тех, кого приручили», – вспоминая эти слова Маленького Принца из одноименной сказки Антуана де Сент-Экзюпери, по обыкновению имеют в виду своих домашних питомцев. Жаль, что на деле отвечать за них не каждый считает нужным. Поговорить в данном случае хочется не столько о том, что недопустимо множить и так огромные ряды бездомных животных (хотя эта тема тоже важна), сколько о безответственности хозяев в плане воспитания своих четвероногих любимцев и соблюдения общепринятых правил их содержания, вследствие чего порой страдают окружающие.
Очень часто жертвой спущенной с поводка, взбалмошной собаки становятся и дети. Сейчас разбирательством подобных происшествий занимаются ЖЭУ по месту жительства хозяев животных. Проведя необходимое разбирательство, дело могут отправить в суд. Но обычно стороны решают конфликт полюбовно: виновный приносит извинения, пострадавший их принимает. Поводом для обращения в суд может послужить только вопиющий случай. И такое случается. Подтверждение тому – слушание в Октябрьском суде Витебска дела, истцом по которому выступила Тамара Шкодина. Ее шестилетнего сына во дворе собственного дома едва не загрыз соседский бультерьер. Судебное разбирательство закончилось в начале сентября, и суд обязал хозяйку собаки – Л. Журову – выплатить штраф в размере 10 базовых величин. Это минимальное наказание по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей штраф до 30 базовых величин. Однако мать пострадавшего мальчика, как и многие ее соседи, не вполне уверены в собственной безопасности, ведь уже проявившая агрессию собака по-прежнему гуляет во дворе, нередко пугая лаем ребятишек. Правда, теперь уже на поводке. «Но где гарантия, что хозяйка вновь не «забудет» пристегнуть его к ошейнику?» – опасаются люди. Так что же произошло 3 июля?
Шестилетний Максим под присмотром своего крестного вышел погулять на улицу. Его мать в это время находилась дома с младшим сыном. Завидев в праздничный день в небе вертолет, Максим вместе с друзьями отбежал на некоторое расстояние, чтобы получше рассмотреть винтокрылую машину. Вдруг из соседнего подъезда пулей выскочила собака и с лаем ринулась на мальчишек. Те, перепугавшись, стали убегать, что, видимо, еще более раздразнило охотничий инстинкт пса: догнав ребятишек, «друг человека» с остервенением набросился на Максима. Вцепившись в руку ребенка, собака таскала его по земле. Чтобы добежать до мальчика, крестному потребовалось некоторое время. А в подобной ситуации дорога каждая секунда. И неизвестно, чем бы закончилась эта история, если бы не витеблянин Дмитрий Кириллов, проходивший мимо. Мгновенно оценив ситуацию, он бросился на помощь – схватил пса за ошейник и обхватил рукой за шею, перекрыв дыхание. Только после этого собака разжала челюсти. Окровавленный и до смерти перепуганный ребенок побежал домой. А четвероногого монстра еще некоторое время пришлось удерживать, так как он рвался вслед…
Врач травмпункта детской областной больницы, куда привезли Максима после происшествия, квалифицировал нанесенные ему повреждения как тяжкие телесные: кроме прокусанного предплечья правой руки, когтями было задето лицо и разодрана грудная клетка. Еще бы, ведь даже тем, кто не имеет отношения к собаководству, известно, что бультерьеры славятся своими мощными челюстями – их давление равно нескольким десяткам атмосфер! А теперь представьте, что челюсти этой собаки бойцовской породы сомкнулись вокруг хрупкой детской ручки! Мальчику потребовалась госпитализация, неделю он провел на больничной койке, а после продолжил курс лечения антибиотиками дома.
Как выяснилось позже, хозяйка бультерьера Л. Журова и до происшествия частенько отпускала своего питомца с поводка, а то и вовсе не сопровождала его во время прогулки. Намордника на собаке и вовсе никогда не видели. Это отмечали в заявлении начальнику ЖЭУ-24 А. Лысенко жильцы домов №101 и 103 по улице Гагарина: «…Л Журова выводит собаку во двор без намордника, отпускает с поводка. При выгуле собака ведет себя агрессивно, бросается на людей, особенно на детей. Однако на неоднократные просьбы жильцов одевать собаке намордник и поводок хозяйка реагировала бурными эмоциями и наши просьбы игнорировала…». Под заявлением стоит 21 подпись.
Подобным же образом вела себя хозяйка собаки и после случившегося.
– Она не только не принесла извинений, – рассказывает Тамара Филипповна, мать Максима, – но и распускала слухи о якобы имеющихся связях в милиции… И в суде пыталась оправдаться. В конце концов свидетельские показания заставили ее признать свою вину, однако наказание она получила минимальное, потому что к делу по какой-то причине не приобщили коллективное заявление жителей соседних домов...
Действительно, почему?
Мастер ЖЭУ-24 Людмила Редихина, которая занималась этим делом, на мой вопрос ответила, что в суд направлялись документы, непосредственно касающиеся данного случая, а заявление жильцов, мол, к нему не относится. Странное видение проблемы, ведь как раз случай с Максимом Шкодиным стал последней каплей, переполнившей чашу терпения людей, и именно этот случай подвиг их написать подобное заявление, в чем жильцы и расписались. Да и меры реагирования со стороны ЖЭУ были какие-то запоздалые: несчастный случай произошел 3 июля, коллективное заявление от жильцов  на имя начальника поступило 17 июля, а  разъяснительная беседа с нарушительницей, по словам той же Л. Редихиной, была проведена только 26 числа.
Хочется также заметить, что родители Максима Шкодина обратились в редакцию вовсе не с целью поведать всему миру о «плохой соседке», которая не воспитала своего пса, а с желанием обратить внимание работников ЖКХ на необходимость контроля за соблюдением гражданами правил выгула домашних животных. На поводке все же должна гулять собака, а не ребенок. Конечно, для любого хозяина его питомец – самый ласковый и нежный, каковым является дома. Но кто знает, каким он окажется на улице, оставшись без присмотра? Быть может, таким же кровожадным монстром, как бультерьер с нежной кличкой Принц из этой истории? Давайте же отвечать за тех, кого приручили!

Елена Большакова, «НС».